Featured Posts

παρασκηνια

Δελτία τύπου, ανακοινώσεις, ενημέρωση για την δουλειά σου;
Στείλε μας εδώ : prothselida@gmail.com

Μας Αρεσουν

2 Οκτ 2015

Κόντρα αρχαιολόγων με Περιστέρη για τον τάφο του Ηφαιστίωνα


Όλη τη θεωρία της Κατερίνας Περιστέρη για σχέση του μνημείου της Αμφίπολης με τον Ηφαιστίωνα απορρίπτουν τόσο ο πρόεδρος του ....ελληνικού τμήματος συμβουλίου μνημείων και τοποθεσιών Θανάσης Νακάσης, όσο και ο καθηγητής Κλασσικής Αρχαιολογίας Παναγιώτης Φάκλαρης.

Εκφράζοντας την αντίθεση του με τα λεγόμενα της κας Περιστέρη, χαρακτηρίζοντας τα «αστήρικτα πράγματα» ο Θανάσης Νακάσης επεσήμανε: «Δεν προκύπτει από πουθενά ότι έδωσε ο Αλέξανδρος εντολή να χτιστεί ο συγκεκριμένος τάφος. Ο Ηφαιστίωνας δεν ετάφη στην Ελλάδα, η συγκεκριμένη περιοχή, Αμφίπολη είναι μια κατακτημένη περιοχή, δεν είναι Μακεδονία στην αρχαιότητα και κατά συνέπεια αυτός που είναι θαμμένος εκεί ή ζούσε εκεί ή είχε γεννηθεί εκεί. Έχουμε μακεδονικούς τάφους σε όλη την Ελλάδα, στην Χαλκίδα, στην Ερέτρια, στη Χίο αυτοί είναι στρατιωτικοί που ακολούθησαν τον Αλέξανδρο και μετά ετάφησαν εκεί που προέρχονταν ή ζούσαν. 

Ο Ηφαιστίωνας δεν ήταν παντρεμένος, δεν είχε οικογένεια κατά συνέπεια ποιοι είναι οι νεκροί που βρίσκονται μες τον τάφο γιατί οι τάφοι ήταν πάντα οικογενειακοί. Αν μάλιστα γίνει εξέταση DNA θα φανεί ότι έχουν συγγενική σχέση οι πέντε νεκροί. Δηλαδή είναι αστήρικτά πράγματα».

Ερωτηθείς για το τι πιστεύει ότι είναι το μνημείο της Αμφίπολης ο πρόεδρος του ελληνικού τμήματος συμβούλιου μνημείων και τοποθεσιών υποστηρίζει ότι «είναι ένας σπουδαίος μακεδονικός τάφος ο οποίος δεν είναι στον 4ο αιώνα, είναι στον 3ο αιώνα όπως όλοι οι τάφοι που έχουν βρεθεί μέχρι σήμερα. Όλοι οι τάφοι που έχουν βρεθεί μέχρι σήμερα οι μακεδονικοί ανήκουν στον 3ο αιώνα δεν υπάρχει ούτε ένας που να έχει βρεθεί στον 4ο ούτε καν καμάρα δεν υπάρχει.

Ο τάφος στην Αμφίπολη είναι ένας παλιός τάφος, είναι της ίδιας εποχής με τον τάφο που έχει αποδοθεί στον Φίλιππο Β’. Είναι ένα μακεδονικό μνημείο των ελληνιστικών χρόνων προφανώς για κάποιο σπουδαίο νεκρό αλλά αυτός ο νεκρός είναι κάποιος του οποίου το όνομα δεν το μάθουμε ποτέ».

Από την πλευρά του ο Παναγιώτης Φάκλαρης αποδομεί όλη τη θεωρία της Κατερίνας Περιστέρη επισημαίνοντας ότι:

« Πρώτον δεν πρόκειται για ηρώο, αλλά για τάφο. «Τα ηρώα ήταν επισκέψιμα, για αυτό και ήταν υπέργεια και όχι υπόγεια».

Δεύτερον, οι επιγραφές δεν βρέθηκαν τώρα, αλλά πριν από δεκαετίες και υποστηρίζει ότι δεν έχουν διαβαστεί σωστά από την ομάδα Περιστέρη. «Τις έχω φωτογραφίσει πριν από χρόνια, δεν είχα δει τίποτα ενδιαφέρον».

Τρίτον, η Αμφίπολη ήταν ρωμαϊκή αποικία, δεν ανήκε στη μακεδονική επικράτεια. «Αν το μνημείο είχε οποιαδήποτε σχέση με τον Ηφαιστίωνα θα έπρεπε να είχε χτιστεί κάπου στην τότε Μακεδονία», αναφέρει.

Τέταρτον, το ΑΝΤ που βρήκαν γραμμένο δεν παραπέμπει στον Αντίγονο τον Μονόφθαλμο, ο οποίος άλλωστε έδρασε στη Μικρά Ασία και όχι στη Μακεδονία». 

Από την πλευρά της "υπόθεση εργασίας" χαρακτήρισε τη θεωρία της Κατερίνας Περιστέρη η Λίνα Μενδώνη. 

"Εάν πάμε στη συγκεκριμένη πρόταση, εγώ θα θεωρούσα και τη θεωρώ ως μια υπόθεση εργασίας", ανέφερε, μιλώντας στον ΒΗΜΑ FM. "Είναι μια πρόταση, έχει δώσει τα δεδομένα, έτσι όπως εκείνη και η ομάδα της αναγιγνώσκουν τα αρχαιολογικά δεδομένα. Από εκεί και πέρα, χρειάζεται περαιτέρω έρευνα. Πρέπει να ασχοληθούν ειδικά με τις επιγραφές, άνθρωποι επιγραφικοί κι έχουμε ένα πολύ καλό δυναμικό επιστημονικό που ασχολείται με την επιγραφική της Μακεδονίας. Υπογραφή αρχιτέκτονα δεν υπάρχει. Είναι μια υπόθεση, την οποία στηρίζουν σε πολύ συγκεκριμένα δεδομένα των γραπτών πηγών η κυρία Περιστέρη και ο κ. Λεφαντζής κι αποδίδουν το μνημείο στο Δεινοκράτη. Όμως, δεν υπάρχει η υπογραφή του Δεινοκράτη, όπως για π.χ υπάρχει στα αγγεία η υπογραφή του Εξηκία, «Εξηκίας έγραψε». Οπότε εκεί, δεν μπορεί κανείς να το αμφισβητήσει. Εδώ, είναι ένα επιστημονικό συμπέρασμα. Αυτά όλα πρέπει να τεθούν στη κρίση της επιστημονικής κοινότητας. Υπάρχει η φράση που είναι πολύ γνωστή: «και κεραμεύς κεραμεί κοτέει», που έλεγαν οι αρχαίοι. Δηλαδή, καλό λόγο ο ένας κεραμέας για τον άλλο δεν πολυέλεγε…

Από την πλευρά της, η Κ. Περιστέρη απάντησε σήμερα, κάνοντας λόγο για «αναίτιες αντιδράσεις σχετικών και μη» και συμπλήρωσε: «Είναι λυπηρό να υπενθυμίζω σε συναδέλφους ότι είναι απαράδεκτο κι αντιεπιστημονικό να αξιολογούν και να αποφαίνονται για ένα έργο τα τεκμήρια του οποίου αγνοούν. Ο χρόνος που έχουμε, επιφυλάσσει κι αλλα στοιχεία που κλειδώνουν τα συμπέρασμα της επιστημονικής μας ομάδας».

Η Ενημέρωση στην Ελλάδα και τoν Κόσμο